Дело о расторжении договора купли-продажи

27 июля 2015

27 июня 2014 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы обратился Истец Безруков С.Ю. с иском к ООО «ЕвроМаз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по ранее заключенному с ООО «ЕвроМаз» договору купли-продажи автомобиля, уплаты неустойки, компенсации морального вреда. Составление искового заявления, сбор необходимых по делу доказательств, всестороннюю юридическую помощь Истцу Безрукову С.Ю., а также защиту законных интересов Истца в ходе судебного заседания осуществлял наш профессиональный адвокат.


Истец Безруков С.Ю. обратился в суд, с уточненными исковыми требованиями, к Ответчику ООО «ЕвроМаз», в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАЗ 4371 W1-432-000, а также взыскать с Ответчика уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 18 июня 2013 года денежные средства в размере 1 415 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 1 726 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 115 000 рублей.



Обращение в суд с исковым заявлением Истец Безруков С.Ю. мотивировал тем, что 18 июня 2013 года он заключил договор купли-продажи автомобиля МАЗ 4371 с Ответчиком и оплатил ему стоимость автомобиля в размере 1 415 000 рублей. Во время эксплуатации автомобиля были выявлены ряд существенных недостатков, которые исключили его дальнейшую, безопасную эксплуатацию. Все технические недостатки были отнесены к заводскому браку. На требования Истца о расторжении договора купли-продажи и возврата ему уплаченных денег, Ответчик ответил отказом.

Истцом, в ходе судебного заседания, было представлено заключение ООО Экспертно-Юридического Центра «Фемида», в котором, согласно Акту осмотра ТС от 23 июня 2014 года, были указаны ряд недостатков и дефектов в работе ряда элементов автомобиля, которые при эксплуатации данного автомобиля могли угрожать жизни и здоровью людей, а также стать причиной возгорания автомобиля. В свою очередь, Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного заседания не представил доказательств, опровергающих указанные Истцом обстоятельства о наличии в товаре существенных недостатков, как и то, что указанные в Акте недостатки возникли в результате нарушения Истцом правил эксплуатации товара.

Суд, оценив собранные адвокатом доказательства по данному делу, приняв во внимание что у автомобиля Истца имеются недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов или затрат времени, отсутствие доказательств обратного у Ответчика, пришел к выводу, что Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за названный товар суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Дорогомиловский районный суд решил исковые требования гр. Безрукова С.Ю. к ООО «ЕвроМаз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

С ООО «ЕвроМаз» в пользу гр. Безрукова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 1 415 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 76 копеек, расходы услуг эксперта в размере 9 000 рублей, штраф в размере 710 000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Истца, составила 2 194 807 рублей 76 копеек.